«Жилой фонд не резиновый». Взаимодействие провайдеров и ЖКХ обсудили за круглым столом

Первой из предложенных для обсуждения стала тема проблем, с которыми сталкиваются операторы связи при подключении многоквартирных домов (так называемый «заход в дом»). Зачастую операторы связи (как правило, это интернет-провайдеры) не могут начать подключать жильцов в домах (в случае если в доме организовано ТСЖ) из-за отказа со стороны ТСЖ. Не секрет, что представители ТСЖ в таких случаях действуют либо лоббируя интересы одного провайдера, либо в принципе не заинтересованы в том, чтобы в доме было больше определенного количества провайдеров.

К сожалению, на сегодняшний день в правовом отношении данный вопрос не урегулирован, поскольку согласно Жилищному кодексу РФ «объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам» только «по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников» (Статья 36 пункт 4). При этом решение принимается «большинством не менее двух третей голосов». Таким образом, по результатам голосования собрания жильцов оператору может быть отказано в предоставлении услуг в доме. Однако согласно закону «О Связи» РФ «операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений» (статья 6 пункт 5). Таким образом, возникает ситуация, при которой и та, и другая стороны могут доказать свою правоту, ссылаясь на законы.

На сегодняшний день с проблемой «захода в дом» сталкиваются все провайдеры, даже те, у кого раньше таких вопросов не возникало: «Мы столкнулись с проблемами, когда начали реализовывать проект по строительству сетей по технологии PON. Приходя в новые дома, мы видим, что нам рады не везде. Были случаи, когда нам намекали, что за «вход в дом» не плохо бы заплатить, были и такие, когда не пускали в дома, не объясняя причин. В конечном итоге в большинстве домов удается найти взаимопонимание. Но там где нет законодательной базы по регулированию взаимоотношения сторон на первый план выходит так называемый «человеческий фактор», - отметил в своем выступлении начальник службы перспективного развития и инвестиционных проектов Петербургского филиала оператора «Северо-Западный Телеком» Михаил Макеев.

«Хотел бы отметить, что речь идет не столько о «человеческом факторе», хотя и он имеет место в тех случаях, когда сталкиваемся с амбициями конкретных людей, которые получили возможность управлять жилыми домами. С этим приходится работать индивидуально. По моему мнению, все же основная проблема заключается в том, что есть управляющие компании, которые работают в своих интересах с десятками, а то и с сотнями домов», - отмечает директор по развитию сети «Цифра» компании «Сумма Телеком» Алексей Смирнов.

«С проблемой «входа в дом» мы стали сталкиваться с тех пор, как начали образовываться ТСЖ. Основной проблемой, на мой взгляд, является несогласованность законодательства. На сегодняшний день есть закон «О связи» и есть «Жилищный кодекс». Управляющие компании и ТСЖ руководствуются в первую очередь «жилищными» законами, а операторы  - законом «О связи». Многие операторы плохо знают законы, которые есть в коммунальном секторе, а управляющие компании – те нормы, которые есть у операторов связи. Из-за этого сохраняется недопонимание», - говорит исполнительный директор «Ассоциации операторов кабельного телевидения Санкт-Петербурга» Юрий Осипов. 

Как отметили выступавшие, недопонимание возникает в связи с тем, что зачастую имеет место противоречие интересов всех сторон, участвующих в процессе. Если интересы провайдера, управляющей компании или другой организации, осуществляющей обслуживание дома и жильцов совпадают, то проблем с «входом в дом» не возникает. Но бывают и такие ситуации, при которых жильцы хотят подключиться к тому или  иному провайдеру и оставляют заявки на подключение, но в доме присутствует уже несколько операторов, и УК или ТСЖ  не заинтересовано в том, чтобы в дом приходили новые операторы. Дело здесь даже не в том, что управляющие организации «не пускают» кого-то из провайдеров в интересах других операторов, уже действующих в доме. В ряде случаев это связано с тем, что инфраструктура, необходимая операторам связи, в домах, особенно в старом фонде, или вообще отсутствует, или не приспособлена для обеспечения работы большого количества операторов (заполненные кабель-каналы, отсутствие места для размещения оборудования и т.д.). Имеют место претензии, к примеру, ТСЖ к тем работам, которые производят операторы в ходе строительства своей инфраструктуры в домах.

«Для того, чтобы предоставлять услуги, провайдерам нужно в первую очередь определиться с тем, есть ли в том или ином строении соответствующая инфраструктура. Если говорить о старом фонде, то он «не резиновый»: в доме не может быть 15-20 операторов. Сейчас в одном подъезде можно увидеть огромное количество висящих проводов, но никто не знает, чьи это провода, кому они принадлежат. Жители домов, безусловно, хотят пользоваться телекоммуникационными услугами, но зачастую случается так, что при работах по прокладке телекоммуникационной инфраструктуры операторы разрушают другие коммуникации, находящиеся в доме (к примеру, канализационную инфраструктуру). Раньше весь жилой фонд состоял из государственных домов, в которых можно было делать все, что угодно. К сожалению, эта практика и это восприятие жилого фонда остались. Надо понимать, что формируется новый рынок заказчиков. Заказчики для операторов связи в данном случае это некоммерческая организация – товарищество собственников жилья (ТСЖ), решения которого не принимаются единолично председателем правления. То, что предлагают нам операторы связи, с нашей точки зрения это аренда площадей общего пользования. Когда оператор приходит в дом, он, как правило, говорит «я хочу», но он не говорит «я могу вам предложить пакет услуг…». Нужно найти взаимопонимание. Когда есть единое понимание и единая методология взаимоотношений между оператором и ТСЖ, проблем не возникает», - рассказал президент Ассоциации ТСЖ Центрального района Владимир Семенов. 

«Проблема еще заключается в том, что надзорные органы, которые уполномочены осуществлять контроль в части проектирования и строительства сетей связи, не в полном объеме осуществляют эти функции. Кроме того, с юридической точки зрения нет прецедентов обращения в надзорные органы по этим вопросам, нет соответствующих решений», - отмечает исполнительный директор компании «СтройТелекомИнвест» Антон Доничев.

Еще одним вопросом, который обсуждался в рамках круглого стола, была тема нормативных условий взаимодействия между ЖКХ и оператором связи в    проектах строительства телекоммуникаций в домах. На сегодняшний день, возвращаясь все к тому же закону «О Связи», «операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений». Однако в законе не прописаны конкретные условия «возмездного размещения» оборудования и кабелей связи, а также те обязанности, которые берут на себя стороны. Таким образом, определенной и единой для всех нормативной базы не существует, и в каждом отдельном случае договоры между операторами и теми структурами, которые занимаются управлением в том или ином доме, заключаются различные, исходя из договоренности сторон в каждом конкретном случае.

Тем не менее, не смотря на неурегулированность взаимоотношений между операторами и структурами жилищно-коммунального хозяйства попытки привести взаимоотношения сторон «к единому знаменателю» все же предпринимаются. В качестве примера был приведен опыт московских коллег.  В 2006 году при содействии Ассоциации домовых сетей и компьютерных клубов Москвы был создан документ под названием «Правовые вопросы в создании и эксплуатации сооружений связи на территории Москвы». Это своего рода административный регламент, представляющий собой свод законов в области ЖКХ и в области связи. В данном документе описана схема возможного взаимодействия между ЖКХ и операторами связи, и в частности - экономического взаимодействия сторон, а также в части прав и ответственности сторон. Однако на сегодняшний день данный документ действует только на территории Москвы и имеет рекомендательный характер. Кроме того, начальник отдела естественных монополий ЖКХ ФАС по Петербургу Ольга Козлова отметила, что «такой документ может быть эффективен только при условии, если будет разрабатываться с учетом интересов всех участников процесса. Тогда, если документ носит даже рекомендательный характер, он будет иметь некий статус».

Последней темой, которая обсуждалась на мероприятии, стал вопрос о моделях взаимодействия ЖКХ, УК и операторов связи. В частности, существует работа по схеме «одна сеть – несколько провайдеров», при которой определенная компания строит в доме всю инфраструктуру, необходимую для функционирования оборудования операторов связи и сдает в аренду эту инфраструктуру всем желающим операторам связи, которые хотят работать в этом доме. Со своей стороны такая компания также предоставляет возможность доступа к оборудованию. Представители операторов согласились с тем, что такая схема интересна и перспективна, однако отметили и недостатки. Во-первых, это размер абонентской платы, которую взимает компания, владеющая инфраструктурой. «У нас был опыт взаимоотношения с подобными компаниями. Первая причина, по которой наши интересы не совпали, это вопрос цены. В частности, та компания, с которой мы работали, хотела получать 50 % от прибыли с каждого абонента», - отмечает заместитель генерального директора оператора InterZet Александр Бандурин.

Во-вторых, это масштабность работы таких компаний. То есть для операторов такая схема работы была бы интересна и востребована, при условии, если компания, обслуживающая инфраструктуру, работает в большом количестве домов.

Разговор шел и еще об одном явлении в части взаимодействия операторов и структур ЖКХ – компаниях-посредниках. На рынке появились некие организации, которые взяли на себя функции посредников между жилищно-коммунальными сервисами (ЖКС) и операторами связи. ЖКС нанимает определенную мониторинговую компанию, которая следит за состоянием инфраструктуры в домах. Такая мониторинговая компания в свою очередь предлагает операторам заключить договор на «вход в дом» за определенные средства. По поводу этих схем взаимодействия операторы высказывают разные мнения. Одни говорят, что идея создания компании, которая контролировала бы вопросы, связанные с состоянием телекоммуникационной инфраструктуры в домах, неплоха, но нужно «довести ее до ума». Другие отмечают, что на данном этапе не совсем понятно, за что в итоге платит оператор связи.

В заключении участники сошлись во мнении, что помимо выработки некой нормативной базы в вопросах взаимодействия с ЖКХ необходимо более тесно сотрудничать и друг с другом в части выработки инициатив и их продвижения.

Что еще прочитать по этой теме:

25 сентября 2009 г. Настоящее и будущее магистрального IP-транзита. Обсудили за круглым столом

13 апреля 2009 г. «ПетерСтар» хотели не пустить в Гатчину 

15 августа 2007 г. Танцы с ТСЖ. В исполнении домашних сетей http://www.spbit.su/news/n40358/